Die Methode zur Fehlermöglichkeits- und -einflussanalyse (FMEA), bekannt als FMEA, ist seit den 1940er Jahren bekannt. Diese nützliche Methode, die hilft, Verluste im Zusammenhang mit dem Versagen von Produkten oder Prozessen zu reduzieren, hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt und ist in Branchen vorgedrungen, für die sie ursprünglich nicht vorgesehen war. Sie fand breite Anwendung in der Automobilindustrie, wo sie Teil der Projektunterlagen und der Kommunikation zwischen Lieferanten und Kunden wurde.
Aufgrund der Dynamik der Lieferanten-Kunden-Beziehungen und der Notwendigkeit einer kontinuierlichen Verbesserung der Prozesse erfüllte die bisherige AIAG FMEA 4th. Edition nicht mehr die Anforderungen an eine klare und verständliche Ausgabe, die von Herstellern, Lieferanten und Kunden gefordert wurde.
Dies war der Anstoß für die Vorbereitung einer neuen, umfassenden Überarbeitung der FMEA, an der zwei bedeutende Organisationen der Automobilindustrie, AIAG und VDA, zusammen mit OEM- und Tier-1-Herstellern gearbeitet haben. Das Ergebnis ihrer fast dreijährigen Zusammenarbeit ist die lang erwartete neue FMEA-Handbuch, das im Juni 2019 veröffentlicht wurde. Die Änderungen, die sie gebracht hat, sind, könnte man sagen, revolutionär. Machen Sie sich jetzt mit den wichtigsten davon vertraut.
Jeder, der mit FMEA vertraut ist, kennt den Begriff Risk Priority Number, kurz RPN. Diese Zahl bestimmte das Ausmaß der Ernsthaftigkeit des analysierten Risikos und legte die Priorität fest, mit der Maßnahmen ergriffen werden sollten, um Fehler zu verhindern. Das neue Handbuch hat sich vollständig von diesem Parameter abgewandt, und das ist ein richtiger Schritt. Wer jemals in einem Team gearbeitet hat, das eine FMEA vorbereitet hat, weiß, wie problematisch es war, die Aktivitäten allein auf der Grundlage des RPN-Werts zu priorisieren. RPN hat zwei große Nachteile:
Das neue Kriterium, das die Priorität für die Umsetzung von Korrekturmaßnahmen festlegt, beseitigt beide genannten Mängel. Die Aktionspriorität, kurz AP, legt mehr Gewicht auf das Kriterium S, also die Schwere. Das ist logisch und vernünftig. Gleichzeitig teilt sie die Prioritäten in drei Gruppen ein: Hoch, Mittel und Niedrig, wobei sie die Maßnahmen definiert, die ergriffen werden müssen, um Abweichungen zu vermeiden. Die Entscheidungsfindung für die Teams, welche Maßnahmen sofort und welche später ergriffen werden sollen, wurde so erleichtert. Dies trägt zur Effizienz bei der Risikobewältigung bei.
Frühere FMEA-Handbücher definierten Schritte, die für eine erfolgreiche Analyse durchgeführt werden müssen. Die neue Version hat sie teilweise geändert und verlangt ihre Durchführung. Die Tatsache, dass sie in die Formulare für die FMEA aufgenommen wurden, zeigt, dass sie ausgeführt werden müssen.
Sicherlich mag der neue Ansatz für einige zu formalisiert und bürokratisch erscheinen. Auf der anderen Seite ist es jedoch wichtig zu erwähnen, dass die formale Unterteilung des FMEA-Prozesses in sieben logisch aufeinanderfolgende und miteinander verbundene Schritte dem Team hilft, das Problem basierend auf einem schrittweisen Verständnis effektiv zu bearbeiten.
Denn es erfordert, noch vor der eigentlichen Risikobewertung eine strukturelle und funktionale Analyse des Designs oder Prozesses durchzuführen. Ein ähnlicher Ansatz wird beispielsweise bei DMAIC-Projekten verwendet, und jeder, der Erfahrung damit hat, weiß, wie hilfreich die strikte Einhaltung dieses Zyklus ist. Eine Nichtbeachtung der Schritte führt jedoch zu falschen Schlussfolgerungen und unwirksamen Maßnahmen.
Das neue Handbuch hat daher logischerweise die Erkenntnisse aus dem Prozessmanagement genutzt und die sieben Schritte eingeführt. Diese zwingen das Team, systematisch und gründlich das untersuchte Produkt oder den Prozess zu verstehen. Dadurch wird das Risiko einer falschen Risikobewertung, einer falschen Bestimmung der Wurzelursache und der Umsetzung ineffektiver Korrekturmaßnahmen minimiert.
Auf der anderen Seite schützen sie das Team vor externen Einflüssen, die darauf drängten, die Analyse so früh wie möglich abzuschließen und weniger anspruchsvolle Korrekturmaßnahmen einzuführen. Leider führt dies oft dazu, dass das Risiko, dass diese Maßnahmen nicht zuverlässig funktionieren, in Kauf genommen wird.
Die oben genannten Änderungen haben zur Notwendigkeit einer Überarbeitung der Bewertungstabellen für die einzelnen FMEA-Kriterien geführt. Zum Beispiel beschreibt die Tabelle für das Kriterium S (Schweregrad) die Schwere des Risikos aus drei Blickwinkeln: aus Sicht des Herstellerwerks, des Lieferanten und des Endkunden. Diese Änderung erleichtert die Arbeit des FMEA-Teams bei der Bestimmung des Schweregrads, da genauer festgelegt wird, wie das Kriterium Schweregrad bewertet werden soll.
Auch die Bewertungstabelle für das Kriterium O (Häufigkeit) wurde überarbeitet. Während die bisherige Tabelle die Häufigkeit auf der Grundlage der bekannten oder geschätzten Anzahl von Abweichungen bewertete, legt die neue Tabelle mehr Wert auf den Charakter der eingeführten Maßnahmen zur Verringerung des Fehlers. Wenn man bedenkt, dass die ältere Version teilweise den Einfluss der Entdeckbarkeit des Versagens beinhaltete, ist der neue Ansatz realitätsnäher.
Es ist jedoch zu beachten, dass im neuen Handbuch auch eine alternative Bewertungstabelle für das Kriterium O enthalten ist, die mit der älteren Version übereinstimmt. Dies ermöglicht es, die Analyse zu erleichtern, wenn das Team gemäß der neuen Bewertungstabelle den Wert des Kriteriums O nicht beurteilen kann.
Eine völlig neue Tabelle ist die Bewertungstabelle für AP, die Aktionspriorität. In der Tabelle sind alle möglichen Kombinationen der drei Kriterien S, O und D aufgeführt, und jeder Kombination ist eine Priorität zugewiesen, die die Werte Hoch, Mittel oder Niedrig annimmt. Es ist also nicht mehr erforderlich, den Wert des Kriteriums als Produkt der Kriterien zu berechnen, wie es bei der Verwendung von RPN der Fall war. Für jeden Wert des AP-Kriteriums ist ein Verfahren festgelegt, wie die Organisation auf das bewertete Risiko reagieren soll.
Die überarbeiteten Formulare berücksichtigen den siebenstufigen Prozess der FMEA und dokumentieren formell die festgestellten Fakten des untersuchten Problems. Schwächen im Prozess oder in der Denkweise des Teams werden daher leichter erkannt. Dies trägt zur Steigerung der Zuverlässigkeit und Robustheit der gesamten Methode bei.
Neu ist auch die Einführung von zwei Arten von Korrekturmaßnahmen zur Reduzierung des Gesamtrisikos. Eine Gruppe zielt darauf ab, das Auftreten von Fehlern zu reduzieren, also den Wert des Kriteriums O zu senken, und die andere Gruppe zielt darauf ab, die Erkennung von Abweichungen zu verbessern, also den Wert des Kriteriums D zu senken. Dies hilft, Korrekturmaßnahmen so einzustellen, dass beide Aspekte der Risikominderung im Zusammenhang mit dem Ausfall berücksichtigt werden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das neu herausgegebene Handbuch wesentliche Änderungen in Bezug auf die Analyse enthält und qualitativ auf einer höheren Ebene liegt als das vorherige Handbuch. Die Durchführung der FMEA ist strukturierter, konsequenter und robuster. Gleichzeitig bietet es den Arbeitsgruppen eine einfachere und zuverlässigere Möglichkeit, die Werte der einzelnen Kriterien zu bestimmen, sowie eine logischere Methode zur Bestimmung der Priorität von Korrekturmaßnahmen.
Es zwingt Organisationen auch dazu, den untersuchten Problem auf verantwortungsbewusstere und gründlichere Weise zu untersuchen. Nicht zuletzt fördert es die Organisation zu einem umfassenden qualitativen Wachstum, das durch ein konsequentes Verständnis der eigenen Prozesse und Produkte bedingt ist.
Control Plan Manual....welche Änderungen bringt die neue Ausgabe dieses AIAG-Handbuchs mit sich?
Mehr anzeigen
Wissen Sie, welche Änderungen die neue Ausgabe des AIAG APQP-Handbuchs mit sich bringt?
Mehr anzeigen
Veränderungen in der Technologie, Veränderungen auf dem Markt... wie kann man darauf zeitnah reagieren? Die effektivste Lösung ist die Einführung agiler Prinzipien und des Scrum-Rahmens. Wenn Sie noch nichts davon gehört haben, sollten Sie mehr darüber erfahren.
Mehr anzeigen
Künstliche Intelligenz (KI) hat in vielen Branchen eine Revolution ausgelöst, doch ihr rasches Wachstum hat auch Bedenken hinsichtlich Ethik, Datenschutz und Sicherheit mit sich gebracht. Zur Bewältigung dieser Herausforderungen haben die Internationale Organisation für Normung und die Internationale Elektrotechnische Kommission die Norm ISO/IEC 42001 entwickelt.
Mehr anzeigen
